Главная » Статьи » Теория революции

Теория социалистической революции: диктатура пролетариата

Теория социалистической революции – важнейшая часть марксизма. Его основоположники  видели  конечную цель освободительного движения пролетариата в том, чтоб сознательными революционными действиями создать общество, в котором будет обеспечено всестороннее, полное и свободное развитие каждого человека. Достижение этой цели откроет перед человечеством  практически безграничные возможности для господства над природой и всеми сторонами собственной жизни. Путь к этой цели лежит через социалистическую революцию, заменяющую исторически изживший себя капиталистический строй социализмом. Теория социалистической революции научно объясняет неизбежность, пути, условия, движущие силы, формы и последствия революционного обновления общества.

Главное в марксизме как теории социалистической революции – выяснение всемирно-исторической роли рабочего класса как вождя всех трудящихся в революционной борьбе против капитализма и как творца нового общества. Пролетариат – общественная сила, призванная привести в исполнение приговор истории, вынесенный капитализму. Это – коренной пункт, отделяющий марксизм от всех немарксистских социалистических воззрений.

Историческим продуктом классовой борьбы пролетариата против буржуазии и решающим условием для перехода к бесклассовому обществу выступает диктатура пролетариата. Развивая производительные силы, прежде всего – крупную промышленность, буржуазия сама создает общественные силы, призванные упразднить ее господство, готовит неизбежное утверждение диктатуры пролетариата

Историческая миссия рабочего класса не связана с изменчивой психологией тех или иных его групп, как это пытаются представить буржуазные и ревизионистские «критики марксизма», уверяющие, что в обществе «массового потребления» и научно-технической революции пролетариат якобы утратил свои прежние революционные качества и склонности. Историческое призвание рабочего класса обусловлено не какими-то его субъективными преходящими качествами, а объективным положением в капиталистическом обществе, его местом и ролью в крупном промышленном производстве, остающемся основой экономики капиталистического мира.

Другими словами, дело «не в том, в чем в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, чтò  такое пролетариат на самом деле и чтò он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. Его цель и его историческое дело самым ясным и непреложным образом предуказываются его собственным жизненным положением, равно как и всей организацией современного буржуазного общества» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 40).

Развитие капиталистического производства с необходимостью придает именно рабочему классу те черты, которые делают его ведущей и решающей силой коммунистического переворота.

Пролетариат – это класс общества, который прямо и непосредственно эксплуатируется буржуазией в области производства и в силу этого выступает объективно как наиболее последовательный и непримиримый противник капиталистических порядков.

Пролетариат – класс с возрастающей общественной ролью.  Он составляет большинство населения индустриально развитых капиталистических стран, а его связь с самыми передовыми формами производства делает его  экономическую и социальную роль еще более значительной.

Пролетариат – решающая сила, способная свергнуть буржуазию, которая сама готовит такую возможность тем, что сплачивает, объединяет, организует пролетариат.

Пролетариат – естественный  вождь всех трудящихся масс в борьбе за новое общество, поскольку только рабочий класс всеми условиями своего существования в буржуазном обществе приучается к самостоятельной последовательной классовой борьбе и в силу этого становится способным осуществлять гегемонию в революционной борьбе.

Пролетариат – единственный класс, выступающий как носитель нового способа производства с первых дней социалистического переворота, подготовленный к этой роли условиями крупного капиталистического производства.   

Рабочий класс может  выполнить  свою историческую миссию созидателя коммунизма, только завоевав власть, утвердив свою диктатуру. Но историческая миссия рабочего класса и историческая роль диктатуры пролетариата – не одно и то же. Вопрос об исторической роли диктатуры пролетариата – часть более  общего вопроса о руководящей роли рабочего класса как преобразователя общества на новых, коммунистических основах.

 

 

Необходимость утверждения политического господства рабочего класса

 

В. И. Ленин подчеркивал, что «учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем…» (Полн. собр. соч., т. 33, с. 26).

Социально-экономической и политической основой необходимости диктатуры пролетариата является то, что ликвидация капиталистических производственных отношений и частной собственности вообще – чего требует с определенного момента развитие производительных сил – не может произойти сама собою, стихийно. В отличие от капитализма, развивавшегося сперва как самостоятельный уклад в недрах феодализма, социализм при капитализме только заявляет о себе в виде материальных (экономических и социальных) предпосылок нового строя. Социалистическая собственность возникает и существует не параллельно с капиталистической собственностью, «мирно», экономически вытесняя ее. Она возникает в результате обобществления средств производства и уничтожения эксплуататорских порядков, создания и упрочения новых общественных отношений.

На страже капиталистической собственности и эксплуататорских порядков стоит буржуазия и ее союзники,  стоят буржуазное государство и право. На стороне буржуазии и ее приспешников выступают также рутина, косность, мелкобуржуазные традиции и привычки среди самих трудящихся масс. Упразднение старых порядков и создание нового общественного строя  - осуществление коренного интереса рабочего класса. Политическое руководство обществом со стороны рабочего класса – необходимое условие подавления сопротивления всех сил старого мира, преодоления его традиций и следов в экономике и всей общественной жизни.

Это политическое руководство обществом со стороны рабочего класса неизбежно выступает как его политическое господство, диктатура. Главным обстоятельством, требующим диктатуры пролетариата, является то, что капиталистическое общество основано на принципах господства и подчинения, что в нем господствует класс буржуазии, располагающий всеми материальными атрибутами принуждения, что сопротивление эксплуататоров делает неизбежным их насильственное подавление как класса, диктаторство над ними.

Следующим существенным обстоятельством, делающим диктатуру пролетариата необходимой, является наличие в обществе не только эксплуататорских классов, но и трудящихся классов и слоев с несоциалистической социальной природой. Мелкая буржуазия и другие средние слои связаны с частной собственностью, с определенным несоциалистическим типом производства, или обладают  (интеллигенция и служащие) своеобразными особенностями места в общественном разделении труда. Рабочий класс как единственный носитель социалистического типа производства на раннем этапе переворота, должен господствовать не только над врагами – эксплуататорскими классами и их союзниками, но и над своими союзниками – непролетарскими массами трудящихся. Мелкие буржуа без государственного руководства со стороны рабочего класса к социализму не придут. Господство по отношению к союзникам выступает по иному, чем господство над врагами, поскольку коренные интересы рабочего класса совпадают с коренными интересами других групп трудящихся. Но поскольку рабочий класс вынужден пресекать частнособственнические устремления этих групп, постольку он не может делить власть ни с кем из них.

Другими словами, существование в обществе классов  с разной социальной природой и классовой борьбы делает необходимой диктатуру пролетариата, вырастающую из этой борьбы,  как условия движения общества к ликвидации классов, к социализму. Диктатура пролетариата есть продолжение классовой борьбы в новых формах. Ее сущность состоит в том, что она представляет собою систему политического господства рабочего класса, выражающую его волю и его стремление вести общество по социалистическому пути.

Диктатура пролетариата нужна на определенный срок, на время борьбы с эксплуатацией и вплоть до исчезновения классового деления общества. Это время заканчивается с победой и упрочением социализма.



Сущность и формы диктатуры пролетариата.

 

Марксистское учение о диктатуре пролетариата является обобщением  опыта всемирной истории.

В. И. Ленин отмечал: «В масштабе международном история учения о революционной диктатуре вообще и о диктатуре пролетариата в частности совпадает с историей революционного социализма и специально с историей марксизма. Затем – и это, разумеется, самое важное – история всех революций угнетенного и эксплуатируемого класса против эксплуататоров является самым главным материалом и источником наших знаний по вопросу о диктатуре» (Полн. собр. соч., т. 41, с. 369).

Таким образом, марксистское понимание сущности диктатуры вообще, диктатуры пролетариата в особенности, не является застывшей и неизменной, раз и навсегда установленной «формулой». Изучение исторического опыта и обобщение революционной практики приводит к развитию учения о диктатуре пролетариата, освобождению его от устаревших положений, обогащению новыми выводами.

Особое внимание развитию марксистского учения о диктатуре и диктатуре пролетариата уделил В. И. Ленин. Его идейное наследие содержит огромное количество тезисов, характеристик, формулировок, относящихся и к общим, наиболее существенным, обязательным чертам диктатуры пролетариата, и к особенным, связанным с разными этапами борьбы за социализм и специфическими условиями тех или иных стран.

Богатство этих ленинских идей, развивавших марксистское учение о диктатуре пролетариата, стало предпосылкой не только для дальнейшего обогащения теории, но и для фальсификации самого ленинизма. Главным «способом» такой фальсификации выступает начетническое, догматическое отношение к ленинским идеям, игнорирующее развитие мысли, не отличающее общезначимое от частного, вырывающее отдельные тезисы и воспринимающее их изолированно от других и в отрыве от реальных условий борьбы. Другими словами, производится абсолютизация частного в ущерб общему, не учитывающая ни всю совокупность тогдашних условий, ни реальные возможности революционной борьбы, ни многообразие оттенков мысли Ленина.

В. И. Ленин, как и К. Маркс, исходил из того, что в обществе, расколотом на антагонистические классы, диктатура есть социально-историческое, закономерное явление, выражающее господство не отдельных лиц и случайных групп, а общественных классов. В этом состоит главное отличие марксистского понимания диктатуры, как таковой от буржуазного понимания, противопоставляющего диктатуру демократии, изображающего диктатуру как отмену свобод, произвол, злоупотребление властью в интересах личности диктатора.

Марксизм понимает диктатуру какого-либо класса (или классов) как основанное на принуждении политическое господство данного класса в обществе для осуществления своих классовых целей.

С тех пор, когда в обществе начались разделение на классы и возникновение государства и вплоть до уничтожения классов и государства, развитие человечества идет путем классовой борьбы, приводящей к установлению политического господства, диктатуры тех или иных общественных классов. Это – всеобщая характеристика диктатуры как содержания любой формы политической власти, порождаемой с необходимостью классовыми антагонизмами.

Вместе с тем, диктатурой также называется особая форма или особый режим государственной власти, вырастающей из гражданской войны, власти ничем не ограниченной, никакими законами не стесненной, опирающейся непосредственно на прямое вооруженное насилие.

Диктатура в этом смысле – форма утверждения и защиты политического господства класса в определенных исторических условиях – условиях гражданской войны, отмены всей прежней легальности, установленной враждебными ранее господствовавшими классами.

К. Маркс необходимость существования диктатуры как особой формы государственной власти связывал с периодами обострения классовой борьбы, с условиями вооруженного насилия при замене одной классовой диктатуры другой в ходе революции или контрреволюции. «Всякое временное государственной устройство после революции, - писал Маркс, - требует диктатуры, и при том энергичной диктатуры» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 5, с. 431).  То же самое говорил и В. И. Ленин: «Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой»   (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, с. 288).

Таким образом, говоря о диктатуре как особой форме власти, опирающейся непосредственно на применение насилия, марксизм подчеркивает, что это – временное устройство, неразрывно связанное с условиями классовой борьбы и гражданской войны, т.е. с определенным периодом, когда решается вопрос о замене политического господства одного класса политическим господством другого класса. Понимание диктатуры и как классового господства, и как временного особого режима в период завоевания политической власти и подавления сопротивления свергнутых классов отчетливо видно в следующем высказывании В. И. Ленина: «История учит, что ни один угнетенный класс никогда не приходил к господству и не мог прийти к господству, не переживая периода диктатуры, т. е. завоевания политической власти и насильственного подавления самого отчаянного, самого бешеного, ни перед какими преступлениями не останавливающегося сопротивления, которое всегда оказывали эксплуататоры» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 492).

К. Каутский, как известно, пытался  изобразить диктатуру пролетариата односторонне, только как «состояние господства», как власть уже данную, невесть откуда взявшуюся и неизвестным образом упрочившуюся, как демократию, саму в себя замыкающуюся. Места для революционного насилия как способа завоевания и упрочения власти в таком воззрении не оставалось. Более того, по мнению Каутского, диктатура как «форма правления», как политический режим уничтожила бы демократию, а значит – и демократию для самого пролетариата, т. е. его собственное «состояние господства».

Научное понимание диктатуры, как таковой, т. е. понимание ее и как классового господства и как определенной формы осуществления власти, выразил Ленин, отвечая Каутскому: «…диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура» (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 492).

Диктатура пролетариата как система политического господства рабочего класса, рассматриваемая со стороны формы – это не только пролетарское государство как главное орудие осуществления этого господства, но  вся система союзов, организаций, учреждений, через посредство которых осуществляется власть рабочего класса.

Диктатура пролетариата, рассматриваемая со стороны своего социального содержания – это и есть господство рабочего класса, дающее ему возможность осуществлять собственную историческую миссию – переустройство общества «по своему образу и подобию».

Категория: Теория революции | Добавил: VWR (29.10.2009) | Автор: VWR
Просмотров: 3250 | Комментарии: 17
Всего комментариев: 16
avatar
1
Quote
«…диктатура не обязательно означает уничтожение демократии для того класса, который осуществляет эту диктатуру над другими классами, но она обязательно означает уничтожение (или существеннейшее ограничение, что тоже есть один из видов уничтожения) демократии для того класса, над которым или против которого осуществляется диктатура»

По личному опыту: в этом пункте некоторые готовы воскликнуть "заливаешь!". Приходится напоминать известный каждому со школы пример рабовладельческой демократии smile
avatar
8
Quote
Приходится напоминать известный каждому со школы пример рабовладельческой демократии
- теперешние школьники вред ли себе представляют, что такое рабовладельческая демократия
avatar
9
Поэтому и говорится о бывших школьниках, а не о нынешних.
avatar
2
Quote
пример рабовладельческой демократии

Jeto ne sovsem TOT primer...
avatar
3
Почему же? Вполне "тот".
avatar
4
Quote
откроет перед человечеством практически безграничные возможности для господства над природой
- неправильная формулировка. Человек является порождением природы, всегда подчинялся и будет подчиняться ее законам. Следовательно, как он может над ней "господствовать"?
avatar
5
В каком смысле мы говорим о господстве над природой, вы можете (и давно уже) прочесть у Энгельса.
avatar
6
Что именно у Энгельса читать?
avatar
10
"Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей." - может лучше изметь это предложение в таком духе? а то не все читали Анти-Дюринг (как я, например) surprised
avatar
11
Нет, лучше пусть те, кто не читал "Анти-Дюринг", прочтут его. smile
avatar
12
Редкая птица долет до середины Днепра Не все осилят... Да и не все поймут, что имеется ввиду "Анти-Дюринг"
avatar
13
Паульман В.Ф.
Что же такое социализм?

"Но тем не менее это был социализм, ибо в основе расширенного воспроизводства общества лежала общенародная собственность. Однако социализм не демократический, а государственный, ибо суть политической надстройки состояла в диктатуре чиновников. Такая форма социализма в СССР была исторически обусловлена теми объективными условиями, в которых совершалась Октябрьская революция. В природе и в общественной жизни чудес не бывает."

http://lit.lib.ru/p/paulxman_w_f/text_0100.shtml

avatar
14
Это явно не к месту здесь.
avatar
15
Статья взята от сюда http://yurforum.ucoz.ru/index/glavnaja/0-13
avatar
16
Рекламировать свой форум можно было бы и остроумнее.
Я было подумал, что это - обвинение в плагиате. cool
avatar