Главная » Статьи » Политическая экономия

Буквоедство. Природа мировой инфляции
А был ли мальчик?


Cтатья написана наукообразным языком, что, по-видимому, должно добавить ей авторитета. Наукообразность однако не избавляет от болтологии и воды. Собственно, главную посылку статьи можно резюмировать следующим образом:

Во всём мире свирепствует инфляция, её накат начался ещё до кризиса, а сейчас она ускоряется пуще прежнего.

Посмотрим теперь на аргументацию. Изучив всю статью, обнаружил, что факты, т.е. цифры на эту тему есть только в пункте 2.2. Именно там есть следующая таблица:

Изменение ежегодных приростов индекса потребительских цен (ИПЦ) в процентах (данные ООН).





2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Развитые страны



2,1



1,9



1,3



1,7



1,9



2,3



2,3



2,1



3,4



Страны переходного периода



25,1



21,5



13,9



12,0



10,1



11,8



9,2



9,1



15,2



Развивающиеся страны



7,0



6,3



5,9



5,8



5,0



4,6



4,5



5,2



8,1




Запомним хорошенько эту таблицу, поскольку впоследствии мы будем к ней обращаться.

Первое же предложение пункта 2.2 сообщает: «Первый серьезный скачок цен произошел в мире еще до цепи биржевых обвалов начала 2008 года». Немедленно смотрим на таблицу. Ну что? Наверное, то же, что и у меня — нет никакого серьёзного скачка цен до 2008 года. Ну не рассматривать же в качестве такового флуктуации ИПЦ плюс-минус десятые процента для развитых стран, к примеру? Да и для остальных вывод напрашивается такой же. Таким образом, даже из тех данных, что представили авторы, никак нельзя вывести начавшуюся ещё до кризиса инфляционную волну. Так сказать, -1 к исходному тезису.

Кстати, авторы признают этот факт сразу же под таблицей: «Россия почувствовала значительный рост цен в числе первых. Он ощутимо затронул отечественный рынок в конце 2007 года». То бишь, либо скачка цен до 2008 не было, либо он сказочным образом РФ не затронул. Да и далее в статье разговор про разгул инфляции сводится к 2008 году.

С данными же за 2009 год получилась какая-то невнятица: после огромного количества слов про бедствия и кризисные явления цифры, характеризующие инфляцию в текущем году, уместились всего в несколько строк. «За первые шесть месяцев 2009 года официальная инфляция в России составила 7,4%. Лидером среди европейских стран являлась Украина (8,6%). Инфляция в Венгрии составляла 4,6%, в Польше – 3,5%, в Румынии – 3,1%». Проценты здесь высокие, однако перечисленные страны и раньше не отличались низкой инфляцией. Потом идёт фраза про еврозону: «Декларируемый Евростатом рост цен в государствах Западной Европы примерно равнялся 1%».

Как интересно! Ведь если в ЕС есть страны с таким высоким уровнем инфляции, а средний показатель по еврозоне всё равно 1%, то сколько же у остальных? Средняя температура по больнице? Ладно, сходим на Eurostat. Я взял для наглядности индекс инфляции, месяц к соответствующему месяцу прошлого года. Получается вот что:


Страны

11
2008

12
2008

01
2009

02
2009

03
2009

04
2009

05
2009

06
2009

07
2009

08
2009

09
2009

Германия



1,4



1,1



0,9



1



0,4



0,8



0



0



-0,7



-0,1



-0,5



Франция



1,9



1,2



0,8



1



0,4



0,1



-0,3



-0,6



-0,8



-0,2



0,4



Великобритания



4,1



3,1



3



3,2



2,9



2,3



2,2



1,8



1,8



1,6



1,1



Испания



2,4



1,5



0,8



0,7



-0,1



-0,2



-0,9



-1



-1,4



-0,8



-1



Италия



2,7



2,4



1,4



1,5



1,1



1,2



0,8



0,6



-0,1



0,1



0,4




Тут-то и комментировать особо нечего. Тенденция, как говорится, налицо. Инфляция уменьшается и во всех странах, кроме Великобритании и Италии, перешла в дефляцию. Конечно, просто пройти мимо этого наши «исследователи» не могли. Пришлось писать: «Низкий уровень инфляции в странах являвшихся старыми членами ЕС объяснялся, прежде всего, значительно меньшем падении реальных доходов населения, чем в странах индустриальной периферии».

Занятная логика у ИГСО! Судите сами: в 2008 году, в начале кризиса, имеем инфляционный всплеск, надо полагать, что реальные доходы упали в ещё меньшей степени, чем в 2009 году. В соответствии с теорией, выдвинутой авторами, инфляция должна как минимум сохранить свою величину или даже увеличиться. Ну, допустим, что меньшее падение реальных доходов сыграло свою роль. Однако в результате имеем не инфляцию, а дефляцию!

А в США и того хуже: «По официальным расчетам, в Соединенных Штатах с лета 2008 года к лету 2009 года потребительская корзина подешевела на 1,4%. Этот показатель не выглядит убедительным. В американской прессе называются и другие, менее привлекательные цифры». Конечно, об причудах американской статистики наслышаны многие, но дело в том, что все эти фокусы с гедонистическими индексами и другими вещами вполне могут быть примерно оценены. И даже в этом случае всё равно получается дефляция.

Меня можно упрекнуть в том, что я рассматриваю только лишь промышленно развитые страны мира, а ту самую периферию забыл. Штука в том, что для разговора о мировой инфляции надо рассматривать именно первую группу стран, поскольку, не вдаваясь в детали, в силу глобализации и проникновения западных финансовых групп в банковские системы развивающихся стран, монетарная политика этих стран является всего лишь функцией от монетарной политики промышленно развитых стран. И любой чих в первой группе, в которой сконцентрирован спрос на товары развивающихся стран, приводит к последствиям, так хорошо описанным в статье.

Итого:

Авторы декларируют следующее:

  • рост ИПЦ начался задолго до начала кризиса;
  • в 2008 году инфляция продолжила свой рост;
  • в 2009 году инфляция продолжила свой рост;

Фактически:

  • до начала кризиса отсутствовал существенный рост ИПЦ (это видно даже по данным статьи);
  • в 2008 году в середине года инфляция достигла пика;
  • в течение всего 2009 года величина инфляции уменьшалась и с середины года началась дефляция.


А теперь — математика!


Выявив несуществующее явление в виде увеличивающейся инфляции, товарищи из ИГСО решили подкрепить его математическим аппаратом из «Капитала». Опять же, требуется профильтровать много строк для нахождения главной мысли:

При кризисе падает спрос на товары длительного пользования, а потребление товаров повседневного спроса растёт, что приводит к инфляции.

Давайте проведём небольшой мысленный эксперимент. К примеру, вот перед нами западный потребитель, менявший раньше модели мобильного телефона раз в год, машину раз в два года (всё весьма приблизительно), а теперь очутившийся в мировом экономическом кризисе. Понятное дело, что он откажется от предыдущий статусных трат в виде телефонов и прочего. Однако значит ли это, что он начнёт кушать по килограмму мяса в день? Нет, конечно, с какой стати? Зачем ему такое обжорство? Люди сохраняют прежний уровень потребления там, где его уменьшить уже невозможно. Вот и вся логика.

А теперь попробуем согласиться с гипотезой авторов. Это означает, что спрос на продовольствие, к примеру, вырос, что дало рост инфляции. Но ведь кроме инфляции должна вырасти и реализация продовольствия. Так как авторы живут в России, то обратимся в Росстат. Вот информация о розничной торговле в 2009 году пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в млрд. рублей:




Пищевые продукты, включая напитки, и табачные изделия



к соответствующему периоду предыдущего года

к предыдущему периоду

Январь



525,4



102,1



73,9



Февраль



516,0



98,1



96,4



Март



560,4



97,6



106,8



Апрель



566,8



101,0



100,4



Май



580,1



97,3



101,7



Июнь



579,5



96,9



99,4



Июль



589,8



95,3



101,2



Август



593,1



93,8



101,5



Сентябрь



592,2



94,4



100,7



Январь-сентябрь

5103,3

97,2




Опять таки, комментировать нечего — реализация снизилась, и это, прошу отметить, с учётом официальной инфляции.

Вот, собственно, и всё. Ни наличия инфляции в данный момент, ни предложенное объяснение игсовцам доказать не удалось. Да это и неудивительно. На протяжении всей статьи я с восторгом наблюдал одну и ту же картину: сначала авторы дотошно, добуквенно воспроизводили описание дефляционной спирали сжатия экономики, прямо по Кейнсу шпарили, его самого упоминали, а в самом конце у них ра-а-з, и инфляция вместо дефляции образовывалась. Ну, чего ж не сделаешь ради того, чтобы на выходе инфляция получилась: и данные подобрать нужные, и формулы у классиков. Только с действительностью результаты расходятся.

Вместо выводов


По-моему мнению, данная статья людей из ИГСО говорит о многом. Сейчас можно с определённостью сказать, что ИГСО проспал мировой кризис, с его началом выдавал какие-то смешные статьи, повторяющие западные материалы. Теперь же, по-видимому, они решили наверстать упущенное одним махом и создать задел на будущее. Не вышло. Не вышло прежде всего потому, что отсутствует понимание происходящих в настоящее время в капиталистической экономике процессов, как и понимание самой структуры этой экономики. Да и что говорить, если при выдвижении «телег» авторы не затруднили себя сбором фактического материала. Взяты были лишь те цифры, что соответствовали главной идее статьи, всё остальное не рассматривалось или просто замалчивалось — к примеру, в Японии ни о какой инфляции разговор ни идёт уже в течение весьма долгого времени, но она в статье даже не упоминается. Яркий пример подгонки всего и вся под желаемый результат.

К сожалению, как я писал ранее, у нас отсутствуют марксисты-экономисты, разбирающиеся в реалиях современного капитализма, отсутствуют как класс. А те, которые, как слишком многие полагают, разбираются, выдают такую чушь, что страшно становится. А выход один - хватит воспринимать всё сказанное ими как истину в последней инстанции. Тем более, такое барахло. Надо поверять каждое слово из других источников информации, благо есть интернет. Глядишь, "властители умов" попритихнут и появятся новые, адекватные ситуации, ведь спрос на марксистский анализ происходящего ой какой огромный.


Источник: http://san4es.livejournal.com/143339.html
Категория: Политическая экономия | Добавил: VWR (04.11.2009) | Автор: san4es
Просмотров: 1568
Всего комментариев: 0
avatar