Главная » Статьи » Полемика

"Революционная" Исландия
Встретил у Манчука в ЖЖ ссылку на статью про Исландию, опубликованную на "Лiва". Цитировался настолько зажигательный кусок, что я решил ознакомиться со "всем списком" (С). Тем более, что про Исландию и ситуацию там я писал раньше.

Статья выдержана в "высоком", я бы сказал, патетическом стиле. Исландия упёрлась, всех послала - и теперь спокойно живёт! Уже во втором абзаце встречаем: Исландия "отказалась выплачивать их долги." Но так ли это на самом деле?

В статье за 12 апреля, размещённой на сайте IceNews "UK, Netherlands taxpayers will still get Icesave cash back after Iceland no vote" кратко изложена суть дела.

Итак, в разгар кредитного бума исландский банк Landsbanki занимался через систему IceSave привлечением депозитов (пока не вдаёмся в детали) на территории Великобритании и Нидерландов. После того, как пузырь лопнул, банк остался должен фантастические (по меркам Исландии) суммы вкладчикам этих двух государств. Чтобы успокоить своё население, правительства Великобритании и Нидерландов выплатили обязательства исландского банка из своих средств, после чего этот самый Landsbanki стал должен непосредственно государствам Великобритания и Нидерланды. А на референдуме ставился на голосование вопрос: взять ли Фонду гарантий по вкладам кредит у Великобритании и Нидерландов, и выплатить требуемую сумму правительствам этих стран, и таким образом заместить их в качестве первоочередного кредитора при ликвидации Landsbanki?

Исландцы проголосовали "против". Таким образом, Фонд  гарантий по вкладам остаётся должен фантастические деньги, и ситуация не изменилась. Более того, в пресс-релизе, опубликованном на сайте органа  Технического надзора EFTA, говорится: "Как заявил глава органа Технического надзора EFTA Пер Сандеруд "Исландия должна действовать в соответствии с правилами, содержащимися в Соглашении о Европейском Экономическом Пространстве, которое она подписала. Исландия должна обеспечить выплату компенсации без дискриминации всем вкладчикам в соответствии с условиями, установленными Директивой о гарантиях по вкладам." EFTA - это Европейская зона свободной торговли. Есть также и Суд EFTA, который занимается подобными делами. В пресс-релизе указано, что требуется выплатить по 20 000 евро каждому вкладчику IceSave. В случае отказа исландского правительства начнётся разбирательство в суде, который, надо полагать, будет изыскивать способ таки получить деньги с Исландии.

Ну, хорошо, проголосовали против. Что это дало? Как ни странно, ответ содержится всего в одной цитате из Wall Street Journal "Первый, после экономического и банковского коллапса 2008-го, выпуск международных облигаций Исландии был буквально расхватан инвесторами. Пятилетний миллиардный заем под менее чем 5% стал сигналом восстановления международного доверия и свидетельствует о благоприятном повороте в экономике, рост которой будет в этом году предположительно равняться 2,25%".

Вообще-то, Wall Street Journal - ещё тот источник цитирования для левых активистов. Но всё же, давайте попробуем непредвзято оценить написанное.

Итак, получается, что разместить государственный заём не удавалось более двух лет. В статье "Iceland receives mixed news from credit ratings agencies" говорится о том, что: 1) Standard & Poor’s оставила кредитный рейтинг Исландии без изменения - BBB-/A-3 с негативным прогнозом; 2) Fitch и вовсе отметила агентству Bloomberg, что у Исландии мусорные ценные бумаги. Это-то и объясняет тот факт, что процент по бумагам на более чем три процента превышает среднеевропейский процент. Соответственно рейтингам и "инвесторы" - это просто-напросто спекулянты.

Кстати, к сведению переводчика: «горячие» деньги - это не капитал, вывозимый за границу из опасения налогового обложения. Отнюдь. Это именно спекулятивный капитал, который мечется по свету в поисках процентов побольше. И именно из-за него пострадала Исландия в 2008 году. Ситуация выглядела следующим образом: в соответствии с монетаристскими рецептами для борьбы с инфляцией центробанк Исландии поднимал учётную ставку, в результате проценты по депозитам и по ценным бумагам вырастали, что приводило к притоку спекулятивного капитала и дальнейшему росту инфляции, что опять-таки требовало подъёма учётной ставки. Такого рода капитал ничего полезного для экономики страны не несёт, а способствует лишь образованию пузырей в недвижимости и ценных бумагах. При первых признаках экономического кризиса все спекулянты немедленно выходят из активов, номинированных в местных валютах, и уходят в валюту-убежище типа доллара или евро, что влечёт за собой резкое падение курса национальной валюты с далеко идущими для национальной экономики последствиями. И "институт контроля над капиталом" как раз и призван не допускать этого.

Остаток фразы сулит Исландии экономический рост "аж" в 2,25%. Если учесть, что ВВП страны упал в 2009 г. на 6,9%, а в 2010 г. на 3,5%, что дефицит бюджета составил в 2008 г. - 13,5% от ВВП, в 2009 г. - 10%, в 2010 г. - 7.8%, а валовое накопление основного капитала в 2009 г. упало вдвое, в 2009 - ещё на 8%, потребление домохозяйств упало в 2008 г. на 8%, потом в 2009 г. на 16%, и осталось на месте 2010 г.  (все цифры взяты с сайта официальной статистики Исландии), то картина рисуется удручающая: страна после жесточайшего падения экономики, своих кредитных рейтингов пытается занять деньги на мировом финансовом рынке, что удалось наконец после более чем двухлетнего перерыва под грабительский процент. И это всё совершается под дамокловым мечом нерешённого дела IceSave. Согласитесь, что фраза теперь звучит совершенно по-другому, не так как у Wall Street Journal.

Кое-кто скажет: и чего это он вцепился в эту статью из "Лiва"? Были на то причины. Эта статья представляет собой весьма распространённое в европейской левой явление: по моему мнению это можно выразить словами "движение - всё, цель - ничто". После маргинализации левого движения в девяностых евролевые уделяют всё своё внимание любым, абсолютно любым формам общественного протеста, что возможно позволит вырваться из забвения. Ну, естественно, ритуальное прощание с "тоталитарными практиками", "авторитаризмом" и прочими "родимыми пятнами". В наших пенатах тоже хотят перенять передовой метод западных товарищей.

При этом самому главному - экономике - уделяется второстепенное внимание, если вообще уделяется. Её стараются особо не трогать. Эта статья тому подтверждение. Всё внимание - на "краудсорсинг" конституции, народное волеизъявление, однако про экономику поётся со слов Wall Street Journal. В результате мы имеем следующий совет, который можно приложить к текущей ситуации: банкротим все обанкротившиеся банки, никого за счёт госбюджета не спасаем, экономика растёт.

Ну, во-первых, как она "растёт", мы видели. Во-вторых, статья, лихо разделываясь с долгами банков, частными долгами, по незнанию обходит весьма важный вопрос государственных долгов. Что это такое можно посмотреть на примере Греции, Испании, Португалии, Италии, Ирландии. Вот тут уже ситуация интересней и острее, здесь у нас задействованы международные игроки. И где же смелость евролевых? И в-третьих, автор не учитывает размеры финансового сектора в экономике разных стран. Если уж Исландию так тряхануло, то что будет со странами с ещё большей удельной долей финсектора? Коллапс экономики?

А всё от того, что из-за своей уже "врождённой" боязни евролевые говорят только "А" - отказ от социализации долгов банков. А потребно говорить и "Б", а именно - национализация финансового сектора и отказ платить по государственным долгам. Так это ведь "авторитарный" большевизм получается, не так ли?
Категория: Полемика | Добавил: san4es (19.06.2011)
Просмотров: 1571 | Комментарии: 4
Всего комментариев: 4
avatar
1
Хорошо!
avatar
2
+1
avatar
3
"движение - всё, цель - ничто".

Реформизм, однако, не стоит на месте. Если во времена, когда родилась эта фраза, вопрос ставился так: реформа или революция? - то теперь эта противоположность "диалектически снята" таким образом, что реформа получает наименование "революции" и реформисты шагают с гордо поднятой головой. cool
avatar
4
A po-moemu, ochen' xorosho!
avatar