Главная » Статьи » Полемика

Некоторые замечания по поводу расходов на оборону и полицию в Великобритании

В заключительной части статьи Положение рабочего класса в современной Великобритании автор сделал следующий вывод: "Деньги, сэкономленные на сокращении гос. расходов на образование и здравоохранение, идут на всё более и более ускоряющееся финансирование ВПК и милитаризацию общественной жизни" (здесь и далее выделение моё). Мне кажется, что это не совсем так.

По существу, мы сейчас наблюдаем два подхода к вопросу расходов государственного бюджета в развитых капиталистических странах. Первый сводится к доброй старой кейнсианско-монетаристской схеме заливать средства в экономику, пытаясь перезапустить экономический цикл. Этим сейчас по мере сил занимаются США и в особенности Япония. Второй подход связан с так называемым кризисом суверенного долга, который разразился в ЕС. В острой его фазе находятся Греция, Португалия и Ирландия, в опасной близи Испания и Италия. Однако в прочих странах Евросоюза ситуация тоже тяжёлая. Реакцией на это стала попытка урезать расходы государственных бюджетов, "сбалансировать" их (austerity). Для неолиберальных политиков эта процедура весьма знакома раньше они регулярно прописывали это лекарство развивающимся странам. Результаты известны. Но речь сейчас пойдёт не об этом.

Консерваторы Дэвида Кэмерона, сменившие лейбористов, пришли к власти именно под лозунгами сбалансирования бюджета. Что, собственно, и видно по динамике государственных расходов.

Итак, расходы на оборону (данные с портала www.ukpublicspending.co.uk):

Год ВВП, млрд ф. ст. Население, млн человек Расходы на оборону, млрд ф. ст. Изменение, % Доля от ВВП, % Среднедушевой расход на оборону, ф. ст.

2001

1021,62

59,114

29,78


2,91

503,77

2002

1075,37

59,455

28,21

-5,57

2,62

474,48

2003

1139,44

59,799

29,87

5,56

2,62

499,51

2004

1202,37

60,145

32,25

7,38

2,68

536,20

2005

1254,29

60,493

33,27

3,07

2,65

549,98

2006

1328,6

60,843

34,96

4,83

2,63

574,59

2007

1405,8

61,194

36,30

3,69

2,58

593,20

2008

1433,87

61,548

38,16

4,87

2,66

620,00

2009

1393,85

61,904

41,60

8,27

2,98

672,01

2010

1458,45

62,262

43,22

3,75

2,96

694,16

2011

1509,6

62,649

45,64

5,30

3,02

728,50

2012

1559,5

63,067

45,81 (оценка)

0,37

2,94

726,37

2013

1631,3

63,488

46,34 (прогноз)

1,14

2,84

729,90

2014

1717,1

63,912

44,63 (прогноз)

-3,83

2,60

698,30

2015

1813,5

64,338

44,00 (прогноз)

-1,43

2,43

683,89

Расходы на охрану правопорядка (данные с портала www.ukpublicspending.co.uk)

Год ВВП, млрд ф. ст. Население, млн человек Расходы на охрану правопорядка, млрд ф. ст. Изменение, % Доля от ВВП, % Среднедушевой расход на охрану правопорядка, ф. ст.

2001

1021,62

59,114

20,19


1,98

341,54

2002

1075,37

59,455

22,82

11,52

2,12

383,82

2003

1139,44

59,799

24,17

5,59

2,12

404,19

2004

1202,37

60,145

26,13

7,50

2,17

434,45

2005

1254,29

60,493

28,46

8,19

2,27

470,47

2006

1328,6

60,843

29,27

2,77

2,20

481,07

2007

1405,8

61,194

30,44

3,84

2,17

497,43

2008

1433,87

61,548

31,69

3,94

2,21

514,88

2009

1393,85

61,904

33,66

5,85

2,41

543,75

2010

1458,45

62,262

34,20

1,58

2,34

549,29

2011

1509,6

62,649

32,91

-3,92

2,18

525,31

2012

1559,5

63,067

32,32 (оценка)

-1,83

2,07

512,47

2013

1631,3

63,488

31,96 (прогноз)

-1,13

1,96

503,40

2014

1717,1

63,912

30,62 (прогноз)

-4,38

1,78

479,10

2015

1813,5

64,338

30,07 (прогноз)

-1,83

1,66

467,38

Из приведённых данных видно, что с началом правления консерваторов расходы государственного бюджета на оборону снижаются. Хочется отметить, что необходимо учитывать ещё и инфляцию в Великобритании. Скажем в 2010 году она составила 3,3%, а в 2011 4,5%. Эти цифры надо вычитать из цифр колонки "Изменение, %". Из данных бюджета также не видно, чтобы эти средства использовались для финансирования полиции и прочих репрессивных органов.

Вообще, в такой ситуации вопрос "куда перекинули средства" бессмысленен Великобритания имеет огромный дефицит бюджета, и "сэкономленные средства" означают просто, что государству надо меньше занимать в долг.

При этом правительство находит деньги на спасение английских банков: по свидетельству газеты The Telegraph государственный долг страны в связи с этим увеличится на 1,5 триллиона фунтов стерлингов.

Категория: Полемика | Добавил: san4es (23.04.2013)
Просмотров: 1057 | Комментарии: 3
Всего комментариев: 2
avatar
1
It's incorrect to draw conclusions on the basis of the share of expenditure in GDP, but not in the state budget. In absolute terms, the upward trend in military spending is certain - even taking into account inflation.
avatar
2
Поскольку из текста реплики следует, что автор таки русский понимает, отвечать буду на русском.

Итак, вывод об уменьшении финансирования был сделан, не основываясь на доле военных расходов в ВВП. Эта колонка (6) приведена в справочных целях. Интерес представляет изменение год к году в процентах, а самое главное - расход на душу населения, в котором учитывается изменения в численности населения страны. Именно этих два показателя позволяют понять, почему в Великобритании идёт разговор о сокращении расходов на целый ряд проектов в области обороны. После уменьшения кредитного рейтинга Соединённого королевства становится очевидным, что политика урезания расходов продолжится - ведь проблеска в экономике не видно.
avatar