Главная » Статьи » Полемика

Ильенков: Человек, осел и новая стоимость.

Доказывая, что исходным постулатом в трудовой теории стоимости Маркса является гуманизм, Э. В. Ильенков писал: "Основной нравственный пафос «Капитала» вполне точно выражается тезисом подлинного гуманизма: Человек, живой Человек, а не деньги, не машины, не продукты и не любые формы "вещного богатства” есть высшая ценность, есть создатель-субъект всех "отчужденных” от него форм. Если этот "нравственный” принцип из «Капитала» изъять, объявив ненаучным, то развалится и вся научная логика гениального произведения. В самом деле, можно ли чисто "логически” обосновать тот тезис, что труд человека создает стоимость, а работа осла, хотя бы он и выполнял абсолютно ту же самую работу, никакой новой стоимости не создает?"

Задолго до Ильенкова "легальный марксист" М.И. Туган-Барановский взялся доказать, что марксистское признание труда единственным источником стоимости связано исключительно с признанием человека как "высшей ценности", то есть имеет этическую, а не экономическую основу. В частности, Туган утверждал, что если бы не эти чисто этические, гуманные соображения, то можно было бы считать, что стоимость создают и лошади.

Я как-то написал, что приведенные слова Ильенкова показывают, что он не был чужд софистике. Теперь же, после открытия факта этого "плагиата", Ильенков открывается с новой стороны - как шутник, любитель розыгрышей и мистификаций. Невысокого же мнения был он о тогдашней читающей философов публике, если был уверен, что никто даже не заметит этой каверзы.

Ведь даже  М. Лифшиц принял эту вещь за чистую монету и сочувственно цитирует приведенное место из Тугана-Ильенкова. Впрочем, кто знает? Может быть, он был с Ильенковым в стачке?

Есть, конечно,  еще один вариант: Ильенков писал это всерьез и его солидарность с Туганом - не случайность. Но это - слишком обидное предположение, а покойник ведь не встанет, чтобы его опровергать.



Источник: http://vwr.livejournal.com/25845.html
Категория: Полемика | Добавил: VWR (28.11.2010)
Просмотров: 1643 | Комментарии: 7
Всего комментариев: 7
avatar
1
Откройте Маркса третий том Теорий прибавочной стоимости, там где про Мак-Куллоха, там открытым текстом Маркс пишет, что с признания работы вола или силы природы трудом начинается "разложение рикардианской школы". Это аксиома классической трудовой теории стоимости. Не надо быть Ильенковым, чтобы увидеть гуманистический смысл этой аксиомы. Любой туган барановский на это способен. Какие каверзы, о чем вы?
avatar
4
"Какие каверзы, о чем вы"?

Цитата:
"Маркс считает стоимость объективной, существующей независимо от того, какие взгляды исповедуют товаровладельцы, вступающие в обмен друг с другом. Стоимость - это отношение людей в товарном производстве, производственное отношение общества товаропроизводителей, экономическое явление. Если считать трудовую теорию стоимости "этической", то тем самым это значит отрицать объективное содержание этой теории.
У Тугана была прямая заинтересованность "уничтожить" трудовую теорию стоимости, сведя ее к субъективному признанию человека "высшей ценностью". После недолгого пребывания в "марксистах" он, подобно Струве, Бердяеву и другим вернулся восвояси - в родную буржуазную среду и принялся "опровергать" марксизм. А трудовая теория стоимости - основа теории прибавочной стоимости Маркса. Опровергнув первую вы неизбежно опровергаете и вторую, то есть саму суть капитализма, открытую Марксом.
А вот зачем это понадобилось Ильенкову - загадка".

avatar
2
А вы сами поняли, о чем вы написали?
Выходит, что "разложение рикардианской школы", т. е. превращение ее в вульгарную апологетику, для вас равноценно "классической школе". Не надо сорить словами.
Любой Туган, действительно, на это способен, но зачем вам уподобляться туганам?
avatar
3
Меня умиляет такой способ "полемики", когда некто уверяет, что "нельзя не видеть" того, что требуется доказать. И обязательно ссылка на Маркса "для ради солидности".
avatar
5
Разложение классической школы наступило, когда понятие труда и, соответственно, стоимости стало распространяться на силы природы. Почитали бы все-таки то место у Маркса, прежде чем отвечать-то спешить. Не солидности ради, а пользы ума для.

> Меня умиляет такой способ "полемики", когда некто уверяет,
> что "нельзя не видеть" того, что требуется доказать

в науке есть такая штука - "аксиома" называется. Так вот это она и есть у Маркса и у Рикардо. Не существует ни одной научной теории, в которой не было бы аксиом. Если Вам надо доказывать, что человек не осел, доказывайте, на здоровье. Маркс с Ильенковым приняли за аксиому, что человек трудится (и потому создает стоимость, ибо стоимость есть количество общественно необходимого труда), а осел нет.

avatar
6
Я хотел было стереть ваши рассуждения, как бестолковые и бессмысленные, но все же оставил - в назидание.
Кто знает, может быть где-нибудь в Таганроге бродят одинокие "марксисты", убежденные в том, что "гуманизм" марксизма заключается в том, что марксизм не приравнивает человека к ослу? Да и другим полезно помнить, что человек не должен уподобляться ослу и позориться своими комментариями, не удосужившись (или будучи неспособным) понять предмет спора. cool
avatar
7
А вообще-то, Андрей Дмитриевич, могли бы и подписаться.
Впрочем, право на псевдонимы никто не отменял. cool
Может быть, это и к лучшему, что вы уверяете нас, будто трудовая теория стоимости строится на "аксиоме", что осел не трудится, а не на аксиоме (выведенной из практики общества товаропроизводителей), что новая стоимость создается трудом, - под псевдонимом.
"Маркс с Ильенковым", - это круто! biggrin
А Смит с Рикардо, по-видимому, исходили из христианской догмы, отказывающей животным в душе, и потому отказывали ослам в "праве" производить новую стоимость?
avatar