Главная » Файлы » Разное » Спорные материалы

Вячеслав Карасев - Революция и частная собственность
[ Скачать с сервера (122.5Kb) ] 05.05.2010, 20:06

Революция  и  частная  собственность.

(3-я  редакция)

В  свете  ранних  работ  Карла  Маркса  по  теории  коммунизма.

(часть  1-я)

 

1.      Развитие  и  спад  социалистических  тенденций, постановка  вопроса.

      2.      Буржуазия  и  пролетариат  накануне  революций  1917 г.
      3.      Крестьяне  и  община.
      4.      РСДРП:  большевики  и  меньшевики,  их  программы.

             Партия  социалистов  революционеров  (эсэров),  её  программа.

     5.      Частная  собственность.
      6.      О  революциях.
      7.      Ошибки  Ленина  и  Троцкого.      

     Первая  ошибка:  о  принципах  Октябрьской  революции.


Категория: Спорные материалы | Добавил: severo53
Просмотров: 1156 | Загрузок: 384 | Комментарии: 3
Всего комментариев: 3
avatar
1
http://communist.ru/articles.php?article_id=1329

Карасёв Вячеслав, severo53@yandex.ru

Автор рассматривает очень важный вопрос марксизма. Положительное и отрицательное упразднение частной собственности, как процесс свойственный разным формам социализма, которые (формы), в свою очередь, в историческом плане развиваются параллельно: положительное упразднение - в результате революции (пролетарской или социалистической) и отрицательное, как результат развития парламентских форм буржуазного государства.
Однако есть и неточности, на которые хотелось бы обратить внимание. Может быть, Автор не стал акцентировать на них внимание читателя, и поэтому они и выглядят «неточностями».
1.) Автор пишет: «…Пролетариат,….. создает условия для производства и воспроизводства непосредственно коммунистических форм отношений. Отношений, которые возможны лишь как система определенных: политических, формально юридических, материальных и культурно-педагогический действий…»
Перечисляя виды этих отношений, Автор не говорит о главном, о том, что основой для установления перечисленных им отношений являются два фактора упразднения частной собственности, а именно – упразднение революционной властью господствующих (отчужденных, капиталистических) производственных отношений и «присвоение объединившимися индивидами производительных сил».
2.) Далее. Автор часто употребляет «уничтожение общественного разделения труда». (Об отчуждённости труда - не говорится). Здесь надо пояснить для непосвящённых, неподготовленных читателей.
Возьмём три аспекта. Во-первых, простая автоматизация производства тоже уничтожает разделение труда, но она не является специфическим признаком «коммунизма», поскольку существует как при капитализме (в наше время при элитаризме), так и при социализме; как при отрицательном упразднении частной собственности, так и при положительном. В философском, марксистском, понимании именно «присвоение объединившимися индивидами производительных сил» является основой, стартовым условием для «уничтожения общественного разделения труда». Проще говоря, индивиды, объединившись в кооперативы, присвоив коллективную форму совместной деятельности (производительную силу), сами и производят, сами и управляют: и производством и распределением.
«Присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами уничтожает частную собственность» ( ). То есть уничтожение - суть последовательное снятие отчуждения или, по-другому, присвоение, освоение всех этих производительных сил.
“Чтобы освободить трудящиеся массы, кооперативный труд должен развиваться в общенациональном масштабе и, следовательно, на общенациональные средства” ( ).
“Что при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придётся в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, - в этом Маркс и я никогда не сомневались”. ( )

avatar
2
Карасёв Вячеслав, severo53@yandex.ru

ПРОДОЛЖЕНИЕ
Во-вторых, марксизм говорит не только об «уничтожении разделения труда», но далее, в перспективе, вообще об «уничтожении труда».
«Труд есть та сила, которая стоит над индивидами; и пока эта сила существует, до тех пор должна существовать и частная собственность» («Немецкая идеология»). «…Пролетарии, чтобы отстоять себя как личности, должны уничтожить имеющее место до настоящего времени условие своего собственного существования, которое является в то же время и условием существования всего предшествующего общества, т.е. должны уничтожить труд» (Там же). Как пишет С.Платонов: «Разгадка очередной тайны проста, как хлеб: «Труд есть лишь выражение человеческой деятельности в рамках отчуждения» (Маркс). Книга С.Платонова «После коммунизма» Москва, «Молодая гвардия, 1989г. стр. 70.
В-третьих. Автор пишет: «Система организации труда, отработанная Худенко в 60-е годы в Казахстане просто гениальна, при сокращении количества производственных рабочих в 10 раз – ни одного управленца. Самоуправляющийся трудовой коллектив, т.е. основа диктатуры пролетариата – уничтожения общественного разделения труда и государства.» Честь и хвала таким людям, как Иван Худенко, если на самом деле всё обстоит так, как написано в статье Автора. Надо сказать, что такую «форму совместной деятельности» (производительную силу) Маркс выявил за 100 лет до экономиста Худенко. Но это нисколько не умаляет важности его работы. Именно такие люди как Иван Худенко проводили и проводят коммунистическую теорию Маркса в жизнь. И светлая им память.
3.) Автор часто употребляет сочетание «пролетариат и интеллигенция». Это сочетание требует к себе особого внимания и, видимо, переосмысления. Если «пролетариат» в марксизме вполне конкретное понятие, то термин «интеллигенция» появился в России (если я не ошибаюсь) – и в переводе с латинского означает «знающий, понимающий, разумный». Согласно словарю, это – социальная группа, в которую входят люди, профессионально занимающиеся умственным трудом. В СССР часто упоминалась «творческая интеллигенция»; если вникнуть, то это вроде «творческих умников». Тогда тяжело было с философией, но сейчас-то, наконец, надо внести ясность и в этот вопрос. Марксистский критерий «наёмного труда» никто не в силах отменить. И, кроме материального производства и воспроизводства (обработка природы людьми), есть воспроизводство обществом самого себя (обработка людей людьми). Поэтому давно пора эту неопределённую категорию индивидов определить именно по марксистскому критерию. Если инженеры, учителя, врачи, профессорско-преподавательский состав и т.д. – наёмные работники, то они – часть пролетариата. Если они собственники мастерских, частных школ, частных лечебных заведений, частных ВУЗов – то они буржуа. Важно, чтобы эта часть пролетариата начала осознавать свою пролетарскую сущность. К владельцам частных школ, больниц, ВУЗов и т.д. осознание себя, как буржуа, уже пришло.
Вот такие соображения по поводу статьи. А вообще статья производит хорошее впечатление и даёт повод для дальнейших размышлений.

avatar
3
Текст статьи находится здесь - http://economo-politica.narod.ru/
avatar