Товарищи, прошу помочь разобраться в вопросе. Недавно имел спор со своими коллегами по работе (банковские служащие, "менеджмент низшего звена") на популярную в указанной среде тему "сильной руки". Мои оппоненты заявляли о том, что Украине нужна "сильная рука", т.е. президент с широкими полномочиями по аналогии с Белоруссией, Россией. Мол, больше порядка будет. Я говорил о необходимости ликвидации поста президента, как о шаге прогрессивном, который укрепит существующую буржуазную демократию. Как и ожидал, в ответ мне посыпались фразы типа "наш народ не готов к политическим свободам", "нет хозяина", "посмотри, что за беспредел вокруг" и т.д. Затем говорю я: "Считаете, что человека готовить к свободе нужно в авторитарном государстве? Это шаг назад, даже по сравнению с тем, что мы имеем сейчас".
Мне так отвечают: "Ты противоречишь сам себе. Взять, к примеру, Китай. В стране авторитарный режим, а какие результаты!"
"Ну да, в экономике результаты", - отвечаю.
"Так ты же типа марксист, должен приветствовать прогресс прежде всего в экономике. Это же базис, основа для прогресса в остальных сферах жизни. Вот и нам даст экономический толчок сильная рука" - такой ответ получил я.
Далее разговор был прерван, но я поймал себя на некоторой неопределенности. Вот мы имеем две современные капиталистические страны - Украина и Китай. В первой - открытая политическая борьба буржуазных и мелкобуржуазных группировок, свобода слова и прочие "демократические завоевания". Однако, в ней же деградация экономики. В другой - жесткий контроль государства за всеми сферами жизни и в т.ч. за экономическими субъектами. Вместе с тем, лидерство в экономическом развитии.
Понимаю, что у стран разная история развития. И все же, не могу понять, как вычислить "индекс прогрессивности" по указанным странам? По каким критериям оценить? Или это вообще неграмотная постановка вопроса? Что-то намешано?
Буду благодарен за подсказку, может какие-то материалы необходимо почитать для более глубокого понимания проблемы.
