[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Вход ]
Страница 1 из 11
Форум » Семинар по сегнетоэластикам » Схоластика » Как ответить на рассуждения госкаповцев? (С. Губанов. Госкапитализм и социализм: продолжение дискуссии)
Как ответить на рассуждения госкаповцев?
alt Дата: Суббота, 11.05.2013, 15:42 | Сообщение # 1
Полковник
Группа: Соратники
Сообщений: 644
Статус: Offline
Немногочисленные адепты госкапа не прекращают попыток обратить меня и остальных в свою веру. Теперь они ссылаются на некоего С. Губанова «Госкапитализм и социализм: продолжение дискуссии», откуда приводят следующие цитаты:
Цитата (Губанов)
...Основным звеном народного хозяйства было обособленное отраслевое предприятие; основным способом воспроизводства – хозрасчет обособленного предприятия; основным правилом хозрасчета – стоимостной баланс обособленного предприятия; основной задачей хозрасчета – увеличение стоимостного выпуска; основным принципом оплаты труда – индивидуальная сдельщина. В СССР не играли в сдельщину, а подчинялись ей. Не играли в обособленность предприятий, а считали ее незыблемой. Не играли в стоимостной баланс, а добивались его. Не играли в себестоимость, зарплату, цены, доходы и расходы госбюджета, а сообразовывались с ними…
Практического перехода от формальной национализации к реальной СССР так и не добился… После национализации система общественного воспроизводства не изменилась: как была, так и осталась фабрично–заводской с отдельным отраслевым предприятием в качестве основного звена…
Именно разрозненные предприятия составляли экономический базис советского народного хозяйства, вследствие чего он стойко сохранял частнохозяйственный характер. Направление хозяйственной деятельности предприятий в единое госкапиталистическое русло осуществлялось внеэкономически, усилиями политической надстройки… …На практике советские предприятия все время работали как частнохозяйственные, с тем только отличием, что условия товарно–денежного обращения были в 30–50–е годы жестко централизованными. Но централизация товарообмена вовсе не равнозначна его устранению. Назначение поставщиков и потребителей, назначение цен и объемов – это не уничтожение товарообмена, а лишь его условия. В обмен на поставки предприятие получало выручку, так или иначе эквивалентную стоимости продукции…
Конкуренция переместилась на отраслевой уровень и бушевала между наркоматами и министерствами; стихия и анархия проявлялись в диспропорциях, приписках и дефицитах, притом все более и более разрушительных; инфляцию переименовали в ценовые перекосы; нищету скрывали распределением бедности на трудящиеся массы; безработица маскировалась непроизводительной занятостью; ни на миг не останавливалось и накопление «теневого» капитала. Типичные явления капитализма не исчезли, а приняли иные формы.

Что можно на это ответить, и стоит ли вообще отвечать? А то я не шибко разбираюсь в экономике СССР вообще и хозрасчёте в частности...
 
 
Константин Дата: Воскресенье, 12.05.2013, 00:03 | Сообщение # 2
Подполковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 376
Статус: Offline
Цитата (alt)
Что можно на это ответить, и стоит ли вообще отвечать?


Мне кажется, что госкапцы сами толком не знают как должна развиваться социалистическая революция.
Если не пугают длительные и бесполезные дискуссии, то попробуйте спросить их как, по ихнему, нужно было действовать большевикам в 1917 году, чтобы прийти к социализму, а не госкапу. Т.е. после каких актов революции отменяется госкап и начинается построение социалистического общества. Также интересно как они видят социалистическую революцию в теории, в какой момент капитализм сменят социализм или что там у них. Мне кажется что в их представлении (хоть они и не признаются в этом) капитализм прямо сменяется социализмом на следующий день.
 
 
Evgeniy_K Дата: Воскресенье, 12.05.2013, 05:17 | Сообщение # 3
Майор
Группа: Соратники
Сообщений: 133
Статус: Offline
Пусть сначала определят, что это такое - госкап. А то сов. наука трактует его весьма узко - гос. предприятия, сданные в концессию частному капиталу называются государственно-капиталистическими. В практике 20-х гг., которая и называлась  государственным капитализмом, это был в основном иностранный капитал.
 
 
tremist Дата: Воскресенье, 12.05.2013, 06:54 | Сообщение # 4
Подполковник
Группа: Соратники
Сообщений: 168
Статус: Offline
Цитата (alt)
Но централизация товарообмена вовсе не равнозначна его устранению. Назначение поставщиков и потребителей, назначение цен и объемов – это не уничтожение товарообмена, а лишь его условия.

А я бы вот за это зацепился. По-моему, прямое признание в непонимании того, что такое товар.
 
 
VWR Дата: Воскресенье, 12.05.2013, 07:59 | Сообщение # 5
Полковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 1671
Статус: Offline
На что, собственно, отвечать? Приведенной цитаты достаточно, чтобы убедиться в том, что и этот госкаповец, по примеру прочих, декларирует, а не аргументирует. Было! - и точка.
Было бы несерьезно с нашей стороны, к примеру, наивно вопрошать: каким образом на основе системы "разрозненных предприятий", существование которой декларируется, конкуренция, тем не менее, "переместилась" на отраслевой уровень - между "разрозненными министерствами"?
Пустую болтовню давно надо пресекать, а не поддерживать.
 
 
Форум » Семинар по сегнетоэластикам » Схоластика » Как ответить на рассуждения госкаповцев? (С. Губанов. Госкапитализм и социализм: продолжение дискуссии)
Страница 1 из 11
Поиск: