[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS · Вход ]
Страница 1 из 11
Форум » Семинар по сегнетоэластикам » Схоластика » Профессиональные навыки = средства производства?
Профессиональные навыки = средства производства?
alt Дата: Понедельник, 07.11.2011, 13:15 | Сообщение # 1
Полковник
Группа: Соратники
Сообщений: 644
Статус: Offline
fumiripits пишет в ЖЖ:
Quote
Профессиональная учёба, то есть целенаправленное приобретение трудовых навыков - это работа, её подготовительный этап, если быть точным. Система технического и высшего образования это сфера производства средств производства. В сознании студентов при участии преподавателей в результате напряжённой трудовой деятельности формируются профессиональные навыки, своего рода инструменты - индивидуальные средства производства.

<...> Слово "стипендия" нужно будет исключить из официального оборота. Зарплата, и никак иначе.

<...> При Союзе повышение разряда приводило к существенному повышению зарплаты. А вот не должно бы. Коль скоро мы признаём учёбу (повышение квалификации) разновидностью работы, то именно она и должна быть оплачена. Однократно. А так, работники одной профессии но разных разрядов должны получать равную зарплату (на единицу трудозатрат).

И отвечает в комментариях:
Quote
Завтрак это если хотите, процесс тех. обслуживания человеческого тела. Что-то типа заправки-смазки мотора. Он относится не только к работе, но и к свободному времени.

Почему точить топор перед рубкой леса (разбирать чертёж и советоваться перед началом работы) это подготовительный этап, а например, учёба в ПТУ - нет?

Я пытался ему объяснить, но в результате запутался сам: думал, что разобрался в теме - ан нет, ещё плаваю... sad
 
 
alt Дата: Вторник, 08.11.2011, 16:40 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Соратники
Сообщений: 644
Статус: Offline
Я, конечно, не выполнил формальные требования этого раздела - вчера вообще был никакой, а сейчас вроде собрался с мыслями и завтра постараюсь изложить свои соображения по теме (сегодня вряд ли успею - много работы), а вы уж гляньте, всё ли правильно.
 
 
VWR Дата: Вторник, 08.11.2011, 20:59 | Сообщение # 3
Полковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 1666
Статус: Offline
Я начал днем писать ответ, но меня отвлекли другими делами, начало я сохранил и думаю дописать и разместить.
Вопрос в "схоластические рамки" вполне укладывается.
 
 
alt Дата: Среда, 09.11.2011, 09:50 | Сообщение # 4
Полковник
Группа: Соратники
Сообщений: 644
Статус: Offline
Эх, не выходит у меня ничего. Вроде бы понимаю, что человек - не объект, а субъект производственных отношений, поэтому купля-продажа и воспроизводство рабочей силы коренным образом отличается от покупки и техобслуживания машины. Но внятно и убедительно изложить не получается: как ни стараюсь - всё равно контраргумент "человек это многофункциональный станок" разбивает мои рассуждения. angry Буду ждать Вашего ответа...
 
 
VWR Дата: Вторник, 15.11.2011, 00:46 | Сообщение # 5
Полковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 1666
Статус: Offline
Товарищ нетверд в знании предмета, а потому путается в понятиях.
К чему приводит такая путаница? Например, смешение вещественного и личного факторов производства, отождествление людей, применяющих средства производства, с этими средствами - делает бессмысленным определение способа производства как способа соединения факторов производства (личного и вещественного) в их определенной общественной форме.
Технократический взгляд на человека как на простое "орудие" производства на практике неотличим от воззрений рабовладельца.
Назвать ли человека "говорящим орудием", или "многопрофильным станком" - не суть важно, это - одно и то же с поправкой на "цивилизованность".
Средства производства - как гласит традиционное определение - совокупность предметов труда и средств труда, используемых людьми в процессе производства материальных благ.
Предметы труда - вещи, непосредственно данные природой, вступающие в процесс производства в "первозданном" виде (например, уголь, нефть, руды), или подвергшиеся предварительной обработке и называемые в таком случае сырьем.
Средства труда - вещи, с помощью которых человек обрабатывает предметы труда. Самую весомую часть средств труда образуют орудия труда. Будучи "рукотворными", созданными человеком, орудия труда выступают как обобщенный показатель уровня развития самого человека. Хорошо известно мнение Маркса о том, что исторические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими орудиями труда.

Средства производства во всех простых моментах процесса производства противостоят человеку как внешние, вещественные условия производства, которыми человек должен овладеть, прежде чем приступить к производству материальных благ.И это овладение принципиально отличается от овладения практическими навыками и знаниями, необходимыми для труда. Отношение людей к средствам производства - это производственное отношение, отношение собственности, отношение между людьми по поводу вещей. Находятся ли средства производства в собственности какой-то группы людей, или противостоят им как чужая собственность, доступ к которой определяется чужими интересами и волей, средства производства всегда выступают как внешнее условие производства, существующее независимо от человека, его использующего. Трудовые навыки и знания - неотъемлемая часть человека, независимо от него не существующая и образующая особенности его самого как рабочей силы независимо от собственности на эту рабочую силу.

А что такое человек, рассматриваемый как рабочий, трудящийся? Человек - активная сторона того, что принято называть производительными силами общества. Человек, вооруженный средствами производства и знаниями и умениями, необходимыми, чтобы применять эти средства производства - главная производительная сила. И было бы столь же неправильно считать его трудовые навыки "производительными силами", как и относить их к "средствам производства". Производит не "умелость", а умелый человек.

Для того, чтобы професиональную подготовку (в широком смысле) рабочей силы считать необходимым условием самого производства, что вполне верно, вовсе нет необходимости прибегать к этой путанице между средствами производства и производительными силами.
Таким же условием производства является восстановление сил рабочего и воспроизводство рабочей силы в масштабах общества.

Но условия производства необходимо отличать от непосредственного процесса производства. При капитализме необходимым условием производства является предварительная купля-продажа рабочей силы. Но сама купля-продажа ничего не производит, ее отсутствие при иных общественных условиях не прекращает производства. Обучение рабочих само ничего не производит, расходы на обучение - прямой вычет из продукта производства, но это обучение создает возможность повышения производительности труда. Наука - производительная сила, так мы говорим вслед за Марксом. Но сама наука ничего не производит, производит человек, сознательно применяющий достижения науки, так что собственно производительной силой является не наука как таковая, а ее технологическое применение.
И, наконец, насчет повода к этому разговору. "Производство обученного работника" - еще не действительное производство, а лишь одно из условий его. И преподаватели, и студенты - непроизводительные работники.Расходы на их содержание (о расходах на собственно обучение уже было сказано) - вычет из общественного продукта, а не его создание. "Право" на долю в этом продукте они приобретают не как создатели его, а как люди, выполняющие определенные функции, признанные обществом полезными. Преподаватель учит других, студент учит себя самого - и те и другие заняты одним и тем же делом. Наш друг Фумирипитц, однако, предлагает "уравнять в правах" не студента с преподавателем (что, в общем, не могло бы вызвать возражений в принципе), а студента и производительного работника (если я правильно его понял). Такое "уравнение" не могло бы изменить того факта, что учащийся еще ничего не производит, что подготовка к труду еще не сам труд и что тот, кто только готовится, живет за счет тех, кто уже трудится. Зачем же наводить тень на плетень и замазывать очевидное: если я сегодня живу за счет других, то должен завтра трудиться не только на себя, но и на других? Если "других" представляет общество в целом и расходы на обучение и содержание учащихся полность берет на себя общество, то ему и принадлежит право на прибавочный продукт сегодняшних работников, из которого и образуется "общий счет". Представление о "бесплатном" образовании (равно как и медицине) - "родимое пятно" капитализма, при котором оно только и имеет действительный смысл.
Стипендии - тоже "родимое пятно" капитализма, так же, как и пособия на детей и прочие "социальные выплаты". Но до тех пор, пока новое социалистическое общество не достигнет определенной ступени зрелости, одним из показателей которого является уровень производства материальных благ, обеспечивающий полное материальное благосостояние всех членов общества, избавиться от этих "пережитков" вряд ли удастся. И суть дела не изменится от того, что мы начнем стипендии называть "платой за труд по образованию самого себя". Экономический смысл стипендии останется прежним: частичным покрытием из общественных фондов расходов на содержание одной из категорий непроизводительных работников - в ожидании того счастливого момента, когда общество сможет полностью взять на себя содержание всех нетрудоспособных или еще только готовящихся к труду. И этот момент наступит быстрее, если, как советовал Маркс, обучение будет соединено с производительным трудом с первых "школьных лет". Такое соединение Маркс считал не только средством решения вопроса о "содержании" в узко меркантильном смысле, но и условием создания "универсального" человека - самой могучей производительной силы.
А подменой понятий производительного и непроизводительного труда вместо такого соединения ничего путного не достичь.
 
 
VWR Дата: Вторник, 15.11.2011, 00:56 | Сообщение # 6
Полковник
Группа: Оргбюро
Сообщений: 1666
Статус: Offline
Прошу прощения за задержку с ответом, но 8-го ноября у меня посыпался загрузочный диск и мне пришлось заниматься восстановлением работоспособности компутера, установкой ОС, программ и прочими прелестями.
Ссылку на тему я впишу в ЖЖ у Ф., так как помимо той пользы, которую может принести ему знакомство с моим ответом, закулисное обсуждение текстов и лиц, их написавших, я всегда считал неэтичным.
 
 
alt Дата: Четверг, 17.11.2011, 15:54 | Сообщение # 7
Полковник
Группа: Соратники
Сообщений: 644
Статус: Offline
Спасибо! Начать рассуждение я пытался примерно так же (вплоть до "воззрений рабовладельца"), но при этом упустил некоторые важные моменты, без которых не складывалась общая картина и в которых я теперь (надеюсь) более-менее разобрался.

Quote (VWR)
Ссылку на тему я впишу в ЖЖ у Ф., так как помимо той пользы, которую может принести ему знакомство с моим ответом, закулисное обсуждение текстов и лиц, их написавших, я всегда считал неэтичным.

Само собой. Я и сам собирался там сослаться, как только разберусь в теме.
 
 
Форум » Семинар по сегнетоэластикам » Схоластика » Профессиональные навыки = средства производства?
Страница 1 из 11
Поиск: