>обобщения "хромают" Необходимо, конечно, пояснение, что последний пассаж:
«Видимо, там были олигархии худшего рода, когда правящий семейный клан захватывал самые лакомые куски собственности и монополизировал доходные сферы деятельности. К тому же опираясь при этом на предварительно приватизированную гос. власть. Поэтому так прост этот первоочередной лозунг борьбы – долой именно этого засидевшегося правителя. На самом деле это требование обратной национализации гос-ва.»
-- относится уже не к Ливии, а к Тунису и Египту, а также к региональным монархиям, где слияние полит. власти и собственности естественное свойство (и тоже рано или поздно д/б отброшено как невыносимая архаика).
Хотя в Ливии тоже в результате рыночной либерализации последнего десятилетия произошло быстрое имущественное расслоение и открылись возможности для конвертации политической власти в собственность, тем более соблазнительные, что из-за идеологических «заморочек» эта полит. власть правящего семейства как бы была подвешена в воздухе. Т.е. через поколение после ухода «Лидера рев.» Джамахирия скорее всего пришла бы к тому же полит. режиму, что и ее соседи. Но тут в регион прибыл «локомотив истории».
Представляется, что социальный состав оппозиции в Ливии отличается от такового у соседей, пролетарский компонент в нем практически не чувствуется, поэтому движение вызывает так мало симпатий.
Пролетариат в Ливии был представлен в основном гастарбайтерами, а собственное население, развращенное десятилетиями патернализма, при миллионе иностранных рабочих оказалось безработным.
Движение носит буржуазный характер – это борьба за более справедливое распределение собственности и власти, в первую очередь за прозрачное ее распределение, за очистку от штукатурки Джамахирии.
